Tiskovky.info servis pro novináře

Vytisknout

Tisková zpráva

Rakousko neví, co s atomovým odpadem

Uvítalo by vybudování centrálního úložiště pro několik států, kam by ho odvezlo

Vídeň/Seibersdorf 24. listopadu - Každoročně 115 tun radioaktivního odpadu vznikne v bezjaderném Rakousku. Dvousetlitrové sudy s ním se ukládají do dvou hal 12 a 12A meziskladu v dolnorakouském Seibersdorfu, jejichž prostory vystačí do roku 2030. K dnešnímu dni jich tam mají 10 400, rok co rok jich přibývá 280. Jaký bude jejich konečný osud, není vůbec jasné.
Na problém upozornil v dnešním vydání deník Kurier. Atomový odpad pochází většinou ze zdravotnických zařízení, zbytek z průmyslu a výzkumu. Jedná se o nízkoaktivní a středněaktivní odpad s poločasem rozpadu podstatně nižším, než mají použité palivové tyče z jaderných elektráren, poznamenává list. Nebezpečné vůči životnímu prostředí tak budou podle tuzemských odborníků řádově stovky let, zatímco vysoce radioaktivní palivo vyvezené z jaderných elektráren bude třeba uložit na desítky tisíc let.
Rakušané si velmi dobře uvědomují, že i poněkud méně nebezpečný odpad budou jednou muset trvale uložit. Prvním krokem k tomu se mají stát dvě nové haly 13 a 14 tzv. přepravního meziskladu, kam se mají sudy přestěhovat do zmíněného roku 2030. Každý přitom projde pečlivou prověrkou, zda nereziví či není jinak poškozen. Definitivní řešení však stále neexistuje.
„V Rakousku nemáme žádný vysoce aktivní odpad a množství nízkoaktivního a středněaktivního odpadu je malé. Musíme tedy velice pečlivě zvážit, zda vůbec budeme budovat trvalé úložiště,“ informoval sekční šéf ministerstva životního prostředí Günter Liebel. Jinými slovy, dodává Kurier, konečné úložiště v Rakousku hned tak nevznikne. Nevyplatí se náklady ani spory o jeho umístění: Která obec by je chtěla mít na svém katstru?
„Rakouská republika každopádně zaručuje bezpečné meziskladování,“ pokračuje Liebel, „a velice pozorně tu sledujeme mezinárodní vývoj.“ Nejvíce by se Rakousku líbilo evropské řešení, tedy centrální úložiště pro několik států, parafrázuje Kurier.
Expertka pro atomovou energii v rakouském Ekologickém ústavu Antonia Wenischová se obává, že seibersdorfský mezisklad by se mohl nenápadně změnit v trvalé úložiště: „Z dlouhodobého hlediska by bylo vhodné hledat v Rakousku jinou lokalitu.“ Günter Hillebrand, šéf Nuclear Engineering Seibersdorf, která má na starosti péči o rakouský atomový odpad, však nesouhlasí: „Vše jsme propočítali. Ani při pádu letadla nehrozí překročení limitů, jež by si vynutilo přijmout opatření na ochranu obyvatelstva.“

Další informace:
V českých úložištích Richard a Bratrství přibylo loni 375 dvousetlitrových sudů s nízko a středně aktivním odpadem o objemu 75 m3. Rozhodující množství tohoto odpadu, 1646 sudů (339,05 m3) kromě toho skončilo ve specializovaném dukovanském úložišti, uvádí výroční zpráva Správy úložišť radioaktivního odpadu (SÚRAO) za rok 2007. České jaderné elektrárny Temelín a Dukovany vyprodukují za rok kolem 80 tun, tedy zhruba čtyři krychlové metry použitého paliva.

Rakouský originál:
Unser Atommüll
Die Dauer-Zwischenlösung: 115 Tonnen radioaktiven Abfalls fallen jedes Jahr in Österreich an. Die oberirdische Lagerung ist umstritten.
In Österreich fallen jährlich 115 Tonnen strahlenden Rohabfalls an.
Es ist eine Industriehalle wie jede andere. Am Rande des Campus des Forschungszentrums Seibersdorf in Niederösterreich, in den Hallen 12 und 12A, lagert Österreichs Atommüll. 10.400 Fässer mit 200 Litern Fassungsvermögen sind es zurzeit. Jedes Jahr kommen etwa 280 Fässer dazu.

Öffentlich kommuniziert wird das eingezäunte und mit Kameras und Sensoren überwachte \\\\\\\"Zwischenlager\\\\\\\" nicht. Eher zurückhaltend auch die erste Reaktion auf die KURIER-Anfrage bei Nuclear Engineering Seibersdorf, jenem Unternehmen, das auf Auftrag und unter Kontrolle des Bundes den radioaktiven Abfall \\\\\\\"zwischenverwertet.\\\\\\\" Im für Strahlenschutz zuständigen Lebensministerium heißt es aber schnell: \\\\\\\"Warum nicht? Wir wollen Transparenz zeigen.\\\\\\\"

In der Tat: Zu verstecken oder gar zu verheimlichen gibt es hier nichts. 115 Tonnen strahlenden Rohabfalls fallen jährlich in Österreich an, der Großteil aus der Medizin, der Rest aus Industrie und Forschung. Es ist zur Gänze nieder- bis mittelaktiver Müll, der im Vergleich zu den abgebrannten Brennstäben aus Atomkraftwerken keine Wärmeentwicklung hat und weit geringere Halbwertszeiten aufweist.

Bevor das Material auf dem Forschungsgelände in Seibersdorf landet, wird es \\\\\\\"konditioniert\\\\\\\", das heißt, so behandelt, dass das Volumen so gering wie möglich wird: etwa durch pressen, trocknen oder verbrennen. Was übrig bleibt, wird in den Fässern mit Sand versetzt oder in Beton eingegossen.
Neue Hallen
Seibersdorf hat Kapazitäten bis 2030. Zurzeit werden zwei neue Lagerstätten errichtet. Aus dem bestehenden \\\\\\\"Zwischenlager\\\\\\\" wird dann ein \\\\\\\"Transferlager.\\\\\\\" Der nicht nur semantische Unterschied: In den neuen Hallen 13 und 14 wird jedes Fass einzeln begehbar sein, um etwaige Korrosionsschäden feststellen zu können – eine Zwischenlösung bleibt es weiterhin.

Günter Liebel, Sektionschef im Lebensministerium und zuständig für Strahlenschutz: \\\\\\\"Nachdem wir in Österreich keine hochradioaktiven Abfälle haben und der Anfall sehr gering ist, ist die Errichtung eines Endlagers sehr genau zu prüfen.\\\\\\\"

Übersetzung aus dem Amtsdeutsch: Endlager für Atommüll wird es in Österreich so schnell keines geben. Da lohnen sich weder der Aufwand, noch der Streit: Welche Gemeinde möchte sich dafür schon zur Verfügung stellen?

\\\\\\\"Die Republik Österreich garantiert jedenfalls die sichere Zwischenlagerung\\\\\\\", so Liebel weiter, \\\\\\\"und wir verfolgen die internationale Entwicklung sehr genau\\\\\\\". Am liebsten wäre dem Bund eine europäische Lösung, wo mehrere Staaten ihren Müll zentral loswerden.

Antonia Wenisch, Expertin für Atomkraft im Österreichischen Ökologie-Institut, kann sich mit dem Floriani-Prinzip nicht anfreunden: \\\\\\\"Für die langfristige Verwahrung wäre es angemessen, einen anderen Standort in Österreich zu suchen.\\\\\\\" Am Zwischenlager in Seibersdorf kritisiert sie, dass es \\\\\\\"auf der Erdoberfläche nicht wirklich gut gesichert sein kann, etwa gegen einen Flugzeugabsturz.\\\\\\\"

Dem widerspricht Günter Hillebrand, Geschäftsführer von Nuclear Engineering Seibersdorf: \\\\\\\"Wir haben das alles durchgerechnet: Es kommt auch bei einem Flugzeugabsturz zu keiner Überschreitung des Interventionswertes, also von jenem Messwert, ab dem Maßnahmen für die Sicherheit der Bevölkerung ergriffen werden müssen.\\\\\\\"

Antonia Wenisch bleibt skeptisch. \\\\\\\"Ich würde das nicht ausprobieren wollen\\\\\\\", sagt sie, \\\\\\\"wir denken, dass es eine sichere Lagerung nur unter der Erde, in einem alten Bergwerk oder in einer Kaverne, geben kann. Immerhin strahlen diese Stoffe bis zu 300 Jahre.\\\\\\\"

Kein Endlager
Viel gravierender als im atomkraftwerkfreien Österreich stellt sich die Situation international dar. Weltweit gibt es bis heute kein einziges Endlager für jene Brennstäbe, die Tausende von Jahren hochaktiv und gefährlich sind. Die Standortsuche ist aufwendig, die Genehmigungsverfahren sind extrem langwierig, und die Gewährleistung einer wartungsfreien Sicherheit über Jahrtausende ist kaum zu schaffen.

Kein Wunder also, dass der hochaktive Müll, der bei den Atommeilern anfällt, ebenfalls einer \\\\\\\"Zwischenlösung\\\\\\\" zugeführt wird. Er wird direkt bei den Kraftwerken gelagert, zwischengelagert, versteht sich. Bis irgendwann, in den nächsten zwanzig bis hundert Jahren vielleicht einmal ein Endlager tief unter der Erde fertig gestellt wird.
Artikel vom 22.11.2008 21:31 | KURIER | Hannes Uhl
www.kurier.at/nachrichten/272656.php




Tweet